Compartir espacios con la diversidad funcional, requiere un doble esfuerzo. Por una parte entender que la diversidad precisa de adaptaciones para que todos podamos participar de los procesos y que esas adaptaciones se conviertan en un recurso útil para todos.
Aquí un resumen de la presentación previa en redes sociales.
Los espacios, especialmente los educativos o culturales son más que ningun los lugares donde la inclusión se manifiesta, toma forma, se desarrolla y se expande. En la medida que un espacio sea inclusivo, nos educará a todos en la misma línea.
Ana, Gemma y Yolanda de Empower Parents (gracias por venir?) Foto: Santiago Atrio.
El cómo hacerlo, es una pregunta con infinitas respuestas, ya que cada espacio, cada diversidad precisa de soluciones concretas. Que mucho camino para que la barrera del reconocimiento de los derechos, del cumplimiento de la normativa y de mejora de las mismas sean efectivas. Muchos pequeños cambios, generan un gran cambio, tarde o temprano. Entretanto el trabajo de profesionales y comunidades espacio por espacio, lugar por lugar por normalizar, se consolidará como un poderoso agente de cambio.
Con la parte práctica de esta sesión, pretendía por una parte experimentar el espacio, conocerlo, explorar sus posibilidades, sus potencialidades y sus debilidades, y por otra encontrar un relato común en torno a la diversidad del grupo sobre sus cualidades y posibilidades. El tercer objetivo es generar un momento de comunidad, de intercambio de discusión, en base a la diversidad de los participantes y las diferentes interpretaciones sobre el espacio.
Foto: Santiago Atrio
Al finalizar como símbolo de este momento, construimos un figura, una síntesis de lo sucedido en las dos últimas horas con unas piezas de Sistema Lupo. En la fotografía a continuación vemos a un grupo de gente trabajando jugando. Para este grupo o pequeña comunidad efímera, sería un primer paso para en continuidad afrontar mayores retos, construido sobre la memoria de esta primera actividad.
Foto: Fermín G. Blanco
Para llegar a este momento, comenzamos por explorar el espacio en base a la planta original, una fotografía y un par de frases que lo describen. El espacio más significativo es la escalera, que divide el espacio en dos sectores, el de habitaciones y el de zonas comunes. La dirección de La Cristalera ha colocado una serie de imágenes del edificio en su estado original, lo que ayuda a comprender las diferencias, ver que se mantiene, comprobar esencias y cómo se podría recuperar. Incluso también podemos comprobar el cambio en el paisaje del edificio, o consulta la monografía de Alejandro de la Sota para completar la exploración.
En el recuadro de lo positivo, se recoge puntos a favor de la localización, del paisaje que nos rodea, la adaptación del edificio al terreno, la entrada de luz, la transparencia, la relación interior-exterior o incluso el olor lavanda.
En lo negativo, está presente obviamente la transformación realizada en los años que el Ministerio del Interior fue el propietario del edificio, que ha supuesto una alteración, complejización, macizamiento, generando una importante pérdida de valor. Esto se manifiesta en la sustitución de carpinterías metálicas por madera, la división de espacios, la rotura del esquema público-común, o el pobre tratamiento en la transformación de las habitaciones infantiles comunales a individuales.
Sobre las oportunidades y soluciones, podríamos establecer dos categorías, aquellas relacionadas con el uso y actividades, en una línea que continúa las actividades que desarrolla la Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid, destacando por su interés aquello relacionado con la rehabilitación de patrimonio, ¿podría ser La Cristalera un lugar de encuentro para debatir el cómo de recuperar, entender y disfrutar la arquitectura contemporánea española? Esto unido a un entorno natural, que invita a levantar la vista hacia el verde, podría ser el lugar indicado.
En cuanto al segundo grupo de propuestas, estarían las intervenciones en el edificio, donde está claro que mantener la luz y las posibilidades de la profundidad y conexión con el paisaje sigue siendo un valor. Sin embargo se podría comenzar una serie de intervenciones con el objetivo de ir recuperando los valores iniciales, por ejemplo sustituyendo las carpinterías en madera por metálicas, y en esta línea, explorar soluciones para dar continuidad en el tercer nivel.
Existe un conflicto más que evidente, y es que dar una respuesta coherente a las características y valores del edificio en el cambio o evolución de uso, requiere comprender cual es el esquema del propio edificio. Más allá sigue pendiente el desarrollo de una cultura colectiva consciente del valor de la Arquitectura Moderna en España y su necesaria conservación, en la que la Educación en Arquitectura debiera tener un papel importante.
Otra acción, quizá más compleja sería dotar de mejores cualidades espaciales y de confort a los pasillos de las nuevas habitaciones, prestando especialmente atención a las alturas libres en algunas zonas, la situación de los aseos, etc.
En cuanto accesibilidad, parece a priori complejo, habida cuenta de que el elemento esencial del edificio es la escalera y que no convendría alterar. pero la buena arquitectura, aquella pensada para el hombre y su entorno, provee de soluciones en continuidad, previo estudio. La estructura del edificio más allá de la mencionada escalera está compuesta de tres niveles, apoyados sobre el terreno, quizá la accesibilidad física, venga de completar por los extremos con un nuevo acceso. En cuanto a accesibilidad sensorial y cognitiva, no se han reportado valoraciones en la exploración, pero en todo caso y como medidas más factibles, podría plantearse un sistema de orientación básico junto con algunos servicios de lectura fácil, braille, encaminamientos o bucle de inducción para ir avanzando en una mayor usabilidad del conjunto, que redunde obviamente en la primera parte de las propuestas.
Este punto también nos resultó llamativo, que el pabellón de conferencias, un elemento desconectado del edificio principal, tras una larga escalera, ¿no podría haberse planteado como una extensión del principal? ¿acaso la arquitectura contemporánea no se basa en la adaptación o evolución? Volviendo sobre la accesibilidad, no es la arquitectura moderna, la más cercana a los arquitectos actuales, la que debiera de dar ejemplo para su adaptación a las personas, los usuarios que dan sentido al espacio y lo convierten en lugar.
Foto: Ana Martínez
He de reconocer que la parte final, una aproximación de “design thinking” quedó un tanto descolgada, quizá por el tiempo, el cansancio, etc. Queda pendiente para próximas oportunidades. Espero que en la medida de lo posible este breve texto supla esas carencias, y ayude a generar un conocimiento y acercamiento sobre este edificio icrítico pero consciente de su realidad, historia y actividad actual.
En definitiva se trata de un breve ensayo sobre la diversidad y el espacio, comprobando por un breve tiempo, comprobando que el espacio verdaderamente educa, genera sensaciones, discusiones, ideas, oportunidades o soluciones en torno a una pequeña y una efímera comunidad, pero sin olvidar que para que esto tenga lugar, arquitectura, ciudad y educación, tenemos que ser capaces de generar una base de conocimientos, herramientas y actitudes.
Este verano os esperamos en el I Curso Internacional IUCE-UAM de Educación y Arquitectura: Los espacios construidos como instrumento educativo” en el que participo con una sesión práctica titulada: “La educación en Arquitectura en Museos. Compartir el espacio para la inclusión“.
Hace años, me pasaron un vídeo del mago Juan Tamariz en el que comentaba (no recuerdo las palabras exactas) que en los congresos de magos, son muy divertidos, sobre todo en la cena, porque “los espaguetis bailan, los filetes hablan y las gambas cantan …”. Algo así sucedió en los tres días que ha durado Ludic Architectura en la Facultad de Arquitectura de Porto, pero cambiando los magos, por niños, arquitectos, educadores o profesores.
Los procesos de la arquitectura se convierten en una herramienta para disfrutar los espacios, para conocer el lugar donde vivimos, para expresar deseos, para comprender la Ciencia, la Historia o para generar experiencias. Es una nueva oportunidad para construir comunidades, construir ciudad y construir espacios desde lo colectivo, con herramientas en continua evolución, y con el deseo de compartir, explorar y consolidar metodologías. El espacio se convierte en la materia de trabajo, en el vehículo de comunicación entre profesionales, estudiantes, infancia, etc.
La Facultad de Porto nos ha acogido y ofrecido una programación valiosísima, sin duda reflejo del territorio y a la ciudad a la que pertenece. Una gran experiencia, un paso hacia la consolidación. Enhorabuena a todos. Seguimos.
En Soto de Sajambre en pleno Parque Nacional de Picos de Europa, un indiano llamado Félix de Martino, como tantos otros financió a principios del siglo XX con la fortuna amasada en México, un buen número de mejoras en su pueblo natal. Típico puede ser una rehabilitación de una iglesia o incluso la construcción, una fuente o plantaciones varias.
Pero en este caso contamos con una escuela y una central eléctrica. La escuela, como tantas es fruto del convencimiento de su fundador en que la educación es la vía para el desarrollo, y también de un momento en el que la Instituto Libre de Enseñanza abría nuevos caminos.
Sin embargo, el mayor problema es y sigue siendo la escasez de niños y niñas en el pueblo, y aunque como se puede ver en las imágenes, estaban profusamente dotadas de materiales y recursos, tuvo un corto recorrido.
Pero, lo interesante hoy en día, es que podemos conocer de primera mano como fue aquella escuela, gracias a que gran parte de los materiales se han conservado y a la restauración realizada para su musealización.
Versión digital del nuevo cuaderno de actividades educativas del Museo ICO“Experimenta, conoce, ¡crea!” [PDF]. Consulta en este enlace cuadernos anteriores.
Acerca de la reforma de la plaza del Grano (León) tengo más dudas que certezas, entre ellas la primera con este escrito. Tengo el compromiso y la contradicción de compartir mi punto de vista desde lo personal, lo profesional y como ciudadano. Pero en este momento, mucho me temo sea insignificante en el mejor de los casos, ignorada, no procedente, aporte más ruido o lo peor que fuera interpretada como parte o contraria de alguna de las dos posiciones. Lamentablemente no hay (o no encuentro) espacios ni físicos ni virtuales para el consenso ni tan siquiera se atisba una tercera vía que resuelva la situación. Mucho menos ahora, que el diálogo se plantea entre maquinaria pesada y flores entre las piedras.
No pretendo ponerme a la altura de los grandes personajes que han opinado o enmendar a a los técnicos, plataformas, vecinos e instituciones. Pero nadie es menos. Solo espero aportar una opinión.
Si pudiéramos viajar en el tiempo, no mucho, a 2011 antes de que el ayuntamiento convocara el concurso para la reforma de la plaza, sería el momento para haber iniciado un proceso de diálogo sobre la reforma de esta plaza, con el objetivo de consensuar unas determinaciones técnicas, para un posterior proyecto ejecutivo. Sin embargo quien pudo iniciarlo, el Ayuntamiento de León y la Junta de Castilla y León, no lo hicieron. Quizá se consideraron con la legitimidad para actuar sobre algo de todos, que les superará en el tiempo y en valor.
En ese hipotético proceso, se podría comenzar por analizar los aciertos y errores en los últimos 30 años, para fomentarlos o corregirlos respectivamente. Sin duda Ayuntamiento y Junta tendrían que hacer, cuanto menos, una considerable autocrítica. En ese diálogo habría que valorar nuevas demandas a las que todo espacio público debe de responder, porque es en definitiva lo que estamos discutiendo: el derecho a disfrutar de un lugar de todos y para todos. La plaza del Grano es una ventana abierta a un paisaje desaparecido, un lugar que no necesita más que ser contemplado para entender lo que fuimos para ser lo que somos. Es memoria e identidad. Un lugar perfecto para que no pase nada más. No todas las plazas tienen que ser un bullicio ni resultar económicamente rentables. Estamos ante un reto único, ya que el pavimento diseñado para una plaza de mercado, ya desaparecido, ha generado un atractivo vacío pero que no es precisamente fácil de transitar, especialmente para vehículos. Se precisa recorrer sin prisa y con cuidado, todo un contramanifiesto contemporáneo. Sin duda alterar esta condición significaría una gran pérdida y una derrota para la ciudad a escala humana. El futuro de este espacio es un reto mayor de lo que imaginamos.
Tenemos derecho al patrimonio y el deber, en que algo que nos ha llegado de nuestros abuelos, pueda pasar a nuestros nietos. También cada día nos ganamos o estamos ganando más derechos, entre ellos a la accesibilidad, en donde la diversidad sea la normalidad.
Es cierto que accesibilidad y patrimonio están en un permanente estado de conflicto, apoyado en una legislación en la que por conservar la esencia, integridad o valor de un elemento protegido queda exento de cumplir normas de accesibilidad, sin término medio. Aunque siendo estrictos, la exención llega una vez se presenta una propuesta, es decir que hay un campo para la investigación y el diseño cooperativo antes de decir no se puede (20.06.2017 edito: véase en el caso de Las LLanas en Burgos). Una intervención contraria al valor del recurso puede alterar un elemento patrimonial, pero en este caso no ha habido espacio para la reflexión, ni tan siquiera validación de la solución planteada. Existe tanta diversidad en el patrimonio y en nosotros mismos, como soluciones o acuerdos. Se ha hurtado un necesario debate y un necesario proceso de empoderamiento donde sea la ciudadanía quien plantee una demanda cohesionada. Si en este proceso no estamos todos no es universalmente válido.
¿Qué peso tendrá el turismo inclusivo en el futuro? ¿en el presente? ¿Por qué existe ese miedo a alterar nuestro patrimonio? Resulta contradictorio que siendo la principal actividad económica de nuestra ciudad, la que todos “intentan potenciar”, sin embargo estemos por limitar sus posibilidades.
¿Solo podrán disfrutar o transmitir el patrimonio un determinado colectivo? existen muchas alternativas para hacer disfrutar a todos de la Plaza del Grano, pero sin duda la estrategia para alcanzarlo, asumido el vacío legal, se construye a través de una sociedad en la que tanto se valore la accesibilidad como el patrimonio.
Aún a riesgo de parecer doctrinal o engreído, considero que una ciudad que es incapaz de en este proyecto ni tan siquiera dialogar entorno a la accesibilidad está demostrando insensibilidad, tanto por sus inanes, chapuceras y alejadas instituciones como por movimientos ciudadanos, que no han asumido el derecho a la accesibilidad como tema a solucionar sino a descartar. Estoy seguro que en otros ámbitos u otros lugares son beligerantes, ¿por qué en este caso no?
Existen entidades, federaciones e incluso consejos municipales de la accesibilidad, a los que cuanto menos consultar, e idealmente, a los que hacer partícipes del problema y de la solución. Es cierto que preferiría una paralización de la obras, y volver al año 2011. Esto me acerca más a la plataforma Salvemos la Plaza del Grano pero estoy confundido sobre en el mensaje y el tratamiento de la accesibilidad.
Habría que preguntarse porque las mismas instituciones que promueven una intervención en 1989, seguramente menos participada que la actual, pero continuista, delicada y respetuosa pase a estar en una posición opuesta. ¿Existe una dejación predeterminada en la protección y defensa del patrimonio? ¿Se está empujando a colectivos a exponerse y quemarse de manera pública y continua, para a continuación azuzar la estigmatización y la confrontación?. Véase la guerra de pancartas… Los medios asisten y avivan la confusión, en el mejor de los casos de manera bienintencionada.
La sensibilidad sobre el patrimonio y el derecho a la ciudad son cada vez más visibles, gracias a las posibilidades de comunicación. Sin embargo a la hora de la realidad, se puede comprobar en las concentraciones, el apoyo resulta menor de lo esperado. Los medios engrandecen los conflictos, nos hacen creer que nos podemos enfrentar a gigantes. Es un espejismo. Hecho en falta una estrategia a futuro. Espero que se pueda superar esta situación y plantear una educación en patrimonio con criterio, reflexión y proyección de futuro.
En cuanto al proyecto, procurando ver las partes en contexto general y siendo sintético (lo que puede dar lugar a errores), diría que las intervenciones en la calle Capilla y Mercado son sin duda necesarias. La fase II, la ampliación de aceras del contorno, me parece razonable y asumible para mejorar la accesibilidad y actualizar la usabilidad del contorno pero quizá recuperando y adaptando el pavimento existente y conteniendo las formas (aceras paralelas a las fachadas) y repensar la acera delante de los soportales, que resulta contradictoria. Sin embargo el núcleo de la intervención (Fase III), no comparto la solución por diversos motivos.
Más allá de si es hormigón o no, me preocupa que se plantee generar una base más resistente para el paso de vehículos esporádico o no y que utiliza la accesibilidad como excusa para facilitar cenadores o similares. Se va a mantener el aspecto de la plaza, pero abre vías a que se convierta en cualquier otra plaza del casco histórico, aumentando la rentabilidad económica e ingresos a costa de alterar el legado con un falso histórico.
Lo que sustenta el valor de esta plaza no es tanto la actual colocación de piedras, sino la técnica que la generó. Soy favorable a una evolución y adaptación de la técnica tradicional, sirva como base aquella de 1989, pero sin propiciar que el soporte sea alterado de esta manera.
Los concursos de arquitectura es una herramienta asumida por organismos y opinión pública como garante de independencia, calidad y participación. Esa es la teoría, y seguramente la práctica en según en qué ámbitos. Un concurso de ideas para un entorno tan complejo como este, resulta una herramienta limitada, si no viene apoyada como he indicado al comienzo en unas bases consensuadas. Sobre la hacendera propuesta no soy partidario en este caso. Los trabajos en patrimonio son delicados y precisan de garantias en muchos aspectos. Deben de contar con profesionales y colaboradores debidamente remunerados, solo así podremos consolidar a los mismos de cara al futuro. Reconozco la buena intención, pero una vez más la emergencia secuestra la posibilidad de la reflexión. El ahorro debe de ir en otros capítulos.
A los arquitectos nos falta, y me dirijo a aquellos especialistas en patrimonio, explicar de una manera didáctica y dialogante todo lo que sabemos y porque lo hacemos. También saber escuchar, participar y trabajar con los usuario. Un plano no es el único ni mejor medio para comunicarnos.
